『気候変動の真実』を読んで　The Impression of UNSETTLED

2023年9月4日2023年10月9日

気候変動の真実　スティーブン・Ｅ・クーニン　日経ＢＰ

Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters/ Steven E. Koonin

[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]

気候変動の真実　科学は何を語り、何を語っていないか？ [ スティーブン・E・クーニン ]

価格：2,420円（税込、送料無料) (2023/9/3時点)

筆者はアメリカで最も著名な科学者の一人で全米科学アカデミーの会員、米国の科学政策のリーダー的存在である。現在はニューヨーク大学教授として物理学科に籍を置く。

本書の主張は明確である。人類の活動による二酸化炭素をはじめとする温室効果ガスの排出が地球温暖化をもたらしているという現在の主流の定説は科学的に考えると間違っているというものである。こうした地球温暖化の定説に反対する意見は、現在、様々な分野で圧力を受ける。当然、科学者の業界も同じである。反対論者はその業界で排斥されることもあり得る。このリスクを承知で米国の一流科学者である筆者が提言を行っているのである。この重要性を私達は考えなければならない。

温暖化の意見の否定は米国では共和党の支持者に頻繫に見られるものである。温暖化論者は、その否定の意見を科学的根拠を無視していると批判する。しかし本当に科学的に正しい意見とは何なのか。ちなみに筆者は民主党支持者で政治的な立場だけを考えれば、地球温暖化を支持してもおかしくない位置にいる。筆者の地球温暖化議論への批判は政治的なものではなく、純粋に科学的な真実を明らかにしようとする行動である。この事実は重い。

筆者の意見は以下のようにまとめられる。

気候は自然変動の要素が大きく、地球が長期間にわたって温暖化しているかどうかも分からないし、その原因が人類の活動による温室効果ガスであると結論付けることもできない。

地球が温暖化しても自然災害の激甚化や頻発化は起こっていない。また温暖化により大きな経済的な発生するという証拠もない。

地球温暖化の原因が人類が原因の温室効果ガスだとしても、それを減らすことで得られる温暖化の抑制効果は非常に少ない。仮に温室効果ガスの排出をゼロにすることが人類に残された最後のオプションだとしても、それを数十年の内に達成することは不可能である。

仮に地球温暖化が事実だとする。そして仮に地球温暖化が多大な損害をもたらすとする。その場合には温室効果ガスの抑制よりも有効なプランが複数あるので、その実行を考える方が現実的である。

どれも現在の地球温暖化の主流意見に対しては都合の悪いものである。

私にとって本書で最も印象的であったのが、地球温暖化を計算しているコンピュータープログラムの欺瞞性が明かされたことである。私は以前、地球温暖化を支持する日本の主流科学者の書籍を読んだことがある。その中でコンピュータープログラムの正確性が主張されていて、それにずっと疑問を持っていた。

その科学者の主張ではコンピュータープログラムは恣意的に操作したものではなく、様々な自然法則をプログラム化したものである。その複雑なプログラムを大型コンピューターで解析すると二酸化炭素が原因で地球が温暖化しているという科学的な事実が導き出せるというものであった。

私は自然法則を定式化したプログラムであっても現実の観測結果に適合させるためにパラメータを操作しているのに違いなく、その結果はパラメータの操作を恣意的に動かすことで操作することが可能であると考えていた。本書での筆者の主張はそれを大きく超えるものであった。現在の科学が気候現象について分かっていることは非常に限られたもので、そこから作られたプログラムは完成には程遠いものでしかない。その中で過去のある期間のある観測結果に適応するようにパラメータを調整することは捏造に等しい。そのパラメータ調整は完成することはなく、不完全な気候モデルを無理矢理、実際の観測結果に合わせているだけのである。私達は気候という複雑な事象がどのようなモデルで動いているのかを解き明かしていない。これが筆者の科学的に誠実な結論である。

筆者は科学の理想を信じている科学者であるので、様々な手段で地球温暖化の議論を真実に近い方向に修正しようと提案している。しかし、私の意見では、地球温暖化の議論は科学的な案件ではなく、政治的な案件なので、その修正も政治的にしか行われないと予想する。地球温暖化のストーリーには科学的な真実が一部はあるかもしれないが、最も重要なことは、その科学の装いで政治的に多数の人を動かすことにある。地球温暖化のストーリーは大きくは、既に十分発展した先進国が、これから発展しようとしている新興国に圧力をかけ、その成長をコントロールしようと容易されているものであろう。そこに二酸化炭素の排出権取引を絡めることで虚業に近い金融業や二酸化炭素の排出はしないが放射能管理では問題が大きい原子力産業等が新たなビジネスの拡大のために乗ってきたものである。科学的な真実に問題があっても、その政治的な要求がある限りは、この動きが終わることはない。

新興国もまた当面は、この動きを利用して自国の利益を確保しようとしている。中国はガソリン車から電気自動車への移行を通じて電気自動車でのデファクトスタンダードを握ろうとしている。他の新興国も地球温暖化のストーリーを表面上は否定しないで利用しながら自国の利益確保を目指す。

最終的に世界の中心が西欧中心の先進国からBRICS諸国に移っていくと、この地球温暖化のストーリーは意味のないものになっていく。BRICS諸国にはロシアやサウジアラビアといった化石燃料を産出する有力国家がいる。将来のBRICS中心の世界では、これらの国家の利益に沿ったかたちで地球温暖化のストーリーは変更、もしくは消滅していく。そこまでは１０年以上の時間が流れていくのだろう。筆者のような地球温暖化のストーリーへの疑問提起も長い時間の流れの中で政治的に使われていくのである。こうして地球温暖化問題はゆっくりと終わっていく。

The author is one of the most renowned scientists in the United States, a member of the National Academy of Sciences, and a leading figure in US science policy. Currently, he is a professor at New York University in the Department of Physics.

The main argument of this book is clear. It challenges the prevailing scientific consensus that attributes global warming to the emission of greenhouse gases, including carbon dioxide, resulting from human activities. According to the author, from a scientific perspective, this widely accepted belief is incorrect. Those who oppose this prevailing view on global warming are facing pressure in various fields, including the scientific community. Naturally, the world of scientists is no exception. Dissenting voices may also find themselves ostracized in the scientific community. The author, who is a top-tier American scientist, is making these proposals despite the risks involved. We must recognize the significance of this.

In the United States, climate change denial is often observed among supporters of the Republican Party. Climate change proponents criticize this denial as disregarding scientific evidence. But what really constitutes a scientifically correct opinion? By the way, the author is a supporter of the Democratic Party, and if we only consider his political stance, it wouldn’t be surprising for him to be in favor of climate change. The author’s criticism of the climate change debate is not driven by political motives; it is an effort to uncover the scientific truth. This fact carries significant weight.

The author’s opinions can be summarized as follows:

Climate is influenced significantly by natural variability, and it’s uncertain whether the Earth is undergoing long-term warming and whether we can conclusively attribute it to human activities and greenhouse gas emissions.

Despite global warming, there hasn’t been an increase in the severity or frequency of natural disasters. Moreover, there is no concrete evidence that substantial economic losses are occurring due to global warming.

Even if human-generated greenhouse gases are considered the cause of global warming, the mitigating effects of reducing them would be minimal. Even if reducing greenhouse gas emissions to zero were the last option left for humanity, achieving it within a few decades would be impossible.

Assuming global warming is real and poses significant damages, there are more practical plans available to address it than merely limiting greenhouse gases.

All of these points run counter to the prevailing mainstream opinions on current global warming trends.

What struck me most in this book was the revelation of the deceptive nature of computer programs used to calculate global warming. I’ve previously read a book by a mainstream Japanese scientist who supports global warming, in which they asserted the accuracy of computer programs. I had long held doubts about it.

According to that scientist’s claims, the computer programs were not manipulated arbitrarily but rather encoded various natural laws. Analyzing this complex program on large computers led to the conclusion that the scientific fact of global warming being caused by carbon dioxide could be derived.

I had believed that even programs formulated with natural laws would still involve parameter manipulation to align with real observational results. Consequently, I thought that the outcomes could be manipulated by arbitrarily adjusting these parameters. However, the author’s argument in this book goes far beyond that. It suggests that our current scientific understanding of climate phenomena is very limited, and the programs derived from this understanding are far from being complete. Adjusting parameters to fit observational data for a specific period in the past is akin to fabrication. These parameter adjustments are never truly finalized, and they force an imperfect climate model to fit real observational results. We haven’t fully unraveled how the complex phenomenon of climate operates with any particular model. This, according to the author, is a scientifically honest conclusion.

The author is a scientist who believes in the ideals of science and is proposing various means to steer the discussion on global warming towards a more truthful direction. However, in my opinion, the discussion on global warming is not a scientific matter but a political one, so I expect that any adjustments made will be primarily political in nature.

While there might be some scientific truth in the narrative of global warming, the most crucial aspect is the potential ability to mobilize a significant number of people politically under the guise of science. The global warming narrative largely seems to facilitate advanced nations, which have already developed significantly, in exerting pressure on emerging countries that are striving for development and controlling their growth. By involving carbon dioxide emissions trading in this context, industries like finance, which are akin to speculative industries, and industries like nuclear power, which have significant issues with radiation management despite not emitting carbon dioxide, have jumped on board for the expansion of new business opportunities. Even if there are issues with the scientific truth, as long as there are political demands, this movement is unlikely to come to an end.

Emerging nations are also aiming to leverage this movement to secure their own interests for the time being. China, for example, is trying to establish a de facto standard in the electric vehicle industry by transitioning from gasoline cars to electric vehicles. Other emerging nations are not openly denying the global warming narrative but are using it to pursue their national interests.

Ultimately, as the center of the world shifts from Western-centric advanced countries to the BRICS nations, the global warming narrative will become meaningless. Among the BRICS nations are powerful fossil fuel-producing countries like Russia and Saudi Arabia. In a future world centered around BRICS, the narrative of global warming will likely be modified or fade away in a way that aligns with the interests of these countries. This transition will likely take more than a decade. Questioning the global warming narrative, as the author does, will also be politically exploited over time. This is how the issue of global warming will slowly come to an end.

セミナー等の依頼はこちら。 About request for the seminar is here.