2024年5月6日

資本主義の次に来る世界　ジェイソン・ヒッケル　東洋経済新報社
LESS IS MORE Jason Hichel

資本主義の次に来る世界 [ ジェイソン・ヒッケル ] 価格：2,640円（税込、送料無料) (2024/5/3時点) 楽天で購入

Less is More How Degrowth Will Save the World【電子書籍】[ Jason Hickel ] 価格：1,404円 (2024/5/3時点) 楽天で購入

筆者は南アフリカ出身の経済人類学者。本書は多くの人が抱えている資本主義のイメージが欺瞞であることを説く。私たちは一般的に資本主義の誕生について次のようなイメージを持っている。封建主義の古い世界を資本主義が新しく刷新してきたといういうものだ。筆者はそれは大きく間違っていると主張する。

人々が共通で使用できていた共有財産を富裕層が囲い込むことから資本主義は始まる。それまでは特に貴重でもなかったものが、使用を制限されることにより希少価値を生み出すようになる。土地や人間関係に紐づいていた共有財産が一般化され、誰でも貨幣と交換することができるようになる。そうして資本主義の商品が生まれていく。農民も生産手段を奪われることになり、富裕層の持つ工場等の生産手段に雇われざるを得なくなる。労働力も商品化されるのである。それとともに自らが作った農業生産物を直接、消費することが出来なくなるため、商品化された生活必需品を購入せざるを得なくなる。この一連の流れは様々な関係に縛られた封建主義からの解放であるかもしれないが、資本主義という商品化された社会に閉じ込められることにもなる。資本主義の大きな問題は経済成長を必須のものとすることである。資本主義は常に成長の機会を探し続け、未だに資本主義に浴していない分野を組み入れていく。先進国が植民地を経済システムに組み入れて利益を出す。自然を開発し利益を生むシステムに変えていく。近年では家族や個々人の愛情といった分野にまで資本主義が侵入しつつある。この止まらないシステムは様々な部分で社会の問題になっている。これが筆者の主張する資本主義のイメージだ。

私はこの主張が正しいかどうかは判断できないが、本書の中の主張で、資本主義が自然環境とどれほど乖離しているかという例をみてはっと気づかされた。それは複利の存在である。複利については次のようなアインシュタインの有名な言葉がある。「複利は人類最大の発明だ。知っている人は複利で稼ぎ、知らない人は利息を払う。」私達は利息が利息を生み、加速度的に資産が増えていく複利を私達は当たり前のように考えている。しかし自然環境の中では複利は様々な要因で抑制される。

例えば穀物を生産すると仮定する。今年の収穫物から一年間で消費する分を除いて、来年に向けて再投資する。順調に進めば、来年には今年の収穫物よりも多くのものを手に入れることができる。これを長期間において続けることが複利の法則である。それでは実際にこれは実現可能なのだろうか。単純に考えても、ある一定以上のところで生産に必要な土地や水や労働力等々で制約が生まれるのが想定できる。穀物を無限に成長させることは出来ない。ところが金融資産は複利で増えることを基本としている。自然環境には制約があるのに金融資本には制約がない。その差異はどうやって穴埋めされるのであろうか。それは資本主義の外部、自然環境や労働者から徐々に奪うことで成立する。私達の多くが資本主義の利点だと考えている効率性や多くの商品やサービスを享受できることも恐らくは資本主義の外部が負担しているものである。資本主義は知らず知らずのうちに多くのものを奪う構造をしているのだ。

筆者はこのような資本主義の暴走を制限する処方箋をいくつか示している。以下は緊急避難的な提言である。その効果は間違いないであろうが実効性には疑問が残ると私は思う。

修理をして製品を長期的に使用できるすること。
広告減少で不必要な消費を抑制。
所有することからシェアして使用するサービスへの移行。
食品廃棄を無くす。
自然の生態系を破壊する産業の縮小

たった、これだけのことでも実現した場合に世界の産業が大きく変化する。その変化に私達は耐えられるだろうか。仕事が無くなり、収入が減少し、経済成長しなくなった代わりに、生活に必要なコストが下がってくる。その移行期には多くの困難が待ち受けている。筆者は最終的には民主政体が自然環境を守る選択をすると論じているが、私はそれほど楽観的には考えられない。個々人の利益を減少させ、共有財産を増大させるという方法が長期的には人々に利益をもたらすとしても、その移行期の困難を考えれば、大多数の賛成を得ることは難しい。

民主政体は表面上は一人一票の原則があるため資本主義の制約を逃れるものである。しかし実情は投票率の減少や資本家に有利に運営されるマスメディアの宣伝により、事実上、民主政体も資本主義の利益を否定することは難しい。インターネットでの情報もGAFAMの利益を妨げるものは拡散できない。民主政体を構成する重要な要素である情報公開の部分が資本主義によって操作されるので民主政体が真に国民の集合意思を反映することは難しい。米国のトランプ現象やバニー・サンダース現象は資本主義の利益よりも個々の有権者の利益に訴えることが成功した特殊な例である。多くの場合、民主政体は資本主義に抵抗できない。民主政体よりも、むしろ中国のような国家管理体制の方が資本主義からの移行に耐えられるのかもしれない。

最終的には多くの人々が貨幣を集めることよりも、もっと大切なことを重視するようになることで資本主義から変化していくのであろう。恐らく、それは宗教的な価値観になる。現代の多くの人の宗教観では自分が死んだ後を考えることはそれほどない。現世のことだけを考えているから現世の利益のみを重視するのだ。中世ならば現世の利益よりも死後に天国や極楽に行けるかどうかが大事であった。資本主義を終わらせるには多くの人が死後の世界を信じ、現世のことは長い魂の遍歴の一場面に過ぎないと考えることが必要なのだろう。資本主義を終わらせるためには私達の人生観、死生観が変わっていく必要がある。

The author is an economic anthropologist from South Africa. This book argues that the common perception of capitalism is deceptive. We generally think of capitalism as something that emerged to replace the old world of feudalism. The author contends that this is largely incorrect.

Capitalism begins with the enclosure of common property that people once shared. Things that were not particularly valuable before become scarce as their use is restricted. Common property tied to land and social relationships becomes privatized, allowing anyone to exchange it for money. Thus, capitalist commodities are born. Farmers lose access to means of production and are forced to work for the wealthy who own factories and other means of production. Labor itself becomes commodified. As a result, they can no longer directly consume the agricultural products they produce and are forced to purchase commodified necessities. While this process may liberate from the various constraints of feudalism, it also entraps individuals in a commodified society called capitalism. A major issue with capitalism is its insistence on economic growth. Capitalism continually seeks opportunities for growth, incorporating areas not yet immersed in capitalism. Advanced countries incorporate colonies into their economic systems for profit, transforming nature into a profit-generating system. In recent years, capitalism is even penetrating areas such as family and individual affection. This relentless system is causing various social problems. This is the image of capitalism that the author argues for.

I cannot judge whether this argument is correct, but I was struck by an example in the book that illustrates how capitalism is detached from the natural environment. That example is “compound interest." There is a famous quote by Einstein about compound interest: “Compound interest is man’s greatest invention. He who understands it, earns it. He who doesn’t pays it." We tend to take for granted the compounding of interest, where interest generates more interest, causing assets to grow exponentially. However, in the natural environment, compound interest is constrained by various factors.

Let’s say we’re producing grains. Assuming we produce grains this year, we subtract the portion will be consumed during the year and reinvest the rest for next year’s production. If all goes well, we’ll end up with more next year than we had this year. This is the principle of compound interest over the long term. But is this actually feasible? Just thinking about it logically, we can anticipate constraints on production such as land, water, and labor beyond a certain point. Grains cannot grow indefinitely. However, financial assets are based on the principle of compounding. While there are constraints in the natural environment, there are none for financial capital. How is this disparity reconciled? It’s achieved by gradually extracting from the externalities of capitalism: the natural environment and laborers. Many of the benefits we perceive in capitalism, like efficiency and access to numerous goods and services, likely come at the expense of these externalities. Capitalism, perhaps unwittingly, operates on a structure that takes away many things.

The author suggests several remedies to curb such runaway capitalism. The following are some emergency measures proposed. While their effectiveness is certain, I have doubts about their practicality.

Repair products to enable long-term use.
Reduce advertising to curb unnecessary consumption.
Transition from ownership to shared and service-based models.
Eliminate food waste.
Reduce industries that destroy natural ecosystems.

Even with just these changes, the world’s industries would undergo significant transformation. Can we withstand such a change? Jobs may disappear, incomes may decrease, and economic growth is declime, but instead of the cost of living may decrease. Many challenges await us during this transition period. While the author argues that ultimately democratic governments will choose to protect the natural environment, I am not so optimistic. Even if methods such as reducing individual benefits and increasing shared resources are ultimately beneficial for people in the long run, gaining widespread support during the transitional period, considering its difficulties, will be challenging.

Democratic governments, while ostensibly based on the principle of one person, one vote, are seen that can overcome from the constraints of capitalism. However, in reality, due to decreasing voter turnout and the influence of media, which are often operated in favor of capitalists, it is practically challenging for democratic governments to deny the benefits of capitalism. Information on the internet that goes against the interests of GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) cannot be disseminated. The aspect of transparency, which is an important component of democratic governance, is manipulated by capitalism, making it difficult for democratic governments to truly reflect the collective will of the people. The phenomenon of figures like Trump or Bernie Sanders in the United States is a unique example where appealing to the interests of individual voters has succeeded over the interests of capitalism. In many cases, democratic governments cannot resist capitalism. It may be that state-controlled systems like China’s are better able to withstand transitions from capitalism than democratic governments.

Ultimately, people will likely transition away from capitalism by placing more importance on things other than accumulating money. Perhaps, this will involve a shift towards religious values. In the modern worldview, many people don’t think much about what happens after they die; they focus solely on the present life and its benefits. In medieval times, concerns about whether one would go to heaven or paradise after death were more significant than earthly benefits. To end capitalism, it might be necessary for many people to believe in an afterlife and consider the present life merely as one stage in a long journey of the soul. To end capitalism, our perspectives on life and death need to change.

セミナー等の依頼はこちら。 About request for the seminar is here.

Contact

合気道の指導は合気会登録団体に限らせていただきます。合気会の決定後の派遣となります。健康法講座、 ...

 https://aikidomori.com/sample-page/my-jobs/contact/

Facebookページ,Instagram, Twitter のフォローお願いします。

Please follow my Facebook page, Instagram, and Twitter.

YouTube チャンネルを登録してください。
Please register Tomohiro Mori channel.

記事を見逃さないよう、ご登録を
メールマガジン購読（無料）